Boża ordynacja ►

Księża wzięli się za… in vitro.

– Aby mieć dziecko, można je po prostu zaadoptować. Nie trzeba uciekać się do procedur in vitro, nazywanych kłamliwie leczeniem bezpłodności. Warto też zwrócić uwagę na to, że rodzice borykający się z tym problemem mogą wybrać naprotechnologię, która jest w dużym stopniu skuteczna, a jednocześnie zgodna z nauką Kościoła – powiedział biskup Wiesław Szlachetka. Słowa te wygłosił 11 lipca na Jasnej Górze podczas mszy świętej inaugurującej 35. Pielgrzymkę Rodziny Radia Maryja.

Dzień później w tym samym miejscu padły jeszcze bardziej krytyczne słowa. Głos w sprawie metod radzenia sobie z niepłodnością zabrał dyrektor toruńskiej rozgłośni ojciec Tadeusz Rydzyk.

Fragment nagrania poniżej, pod wideo dalsza część tekstu.

Wideo pochodzi ze strony internetowej www.youtube.com/T8EwKzFny8.

– Rządzący mówią, że urodziło się 14 tys. dzieci dzięki in vitro. Przecież to jest obłuda. In vitro to jest zabijanie wielu dzieci, żeby jedno się urodziło – stwierdził redemptorysta.

– My nie występujemy przeciwko ludziom, tylko w obronie dekalogu. Tam jest przykazanie „nie zabijaj”. I tak trzeba trzymać – stwierdził.

Medycyna kontra mit o „zabijaniu zarodków”

Słowa księży skomentował w TVN24 prof. Piotr Laudański, specjalista w dziedzinie położnictwa i ginekologii, perinatologii oraz endokrynologii ginekologicznej i rozrodczości, założyciel OVIkliniki.

Odniósł się do naprotechnologii.

– My też stosujemy metody oparte na obserwacji cyklu i nie proponujemy in vitro parom, które tego nie potrzebują. Naprotechnologia nie jest jednak alternatywą dla sztucznego zapłodnienia i w wielu sytuacjach pozostaje całkowicie nieskuteczna. Monitorowanie cyklu nie pomoże, jeżeli kobieta cierpi na zaawansowaną endometriozę, ma niedrożne jajowody lub gdy partner zmaga się z bardzo słabą jakością nasienia – stwierdził lekarz.

Wyjaśnił też, że medycyna mówi dziś o leczeniu niepłodności, a nie bezpłodności, jak ujął to duchowny.

– Bezpłodność definiuje się jako stan trwały i nieodwracalny – dotyczy na przykład kobiet urodzonych bez macicy lub po operacji jej usunięcia. Zresztą dziś właściwie odchodzi się już od tego terminu, ponieważ nauka stale idzie do przodu. Wykonuje się już chociażby transplantacje macicy, a mężczyźni z uszkodzonymi gonadami mogą zostać ojcami dzięki dawstwu nasienia – stwierdził.

Co z rzekomym niszczeniem zarodków?

– W Polsce niszczenie zarodków jest ustawowo zabronione. Jeżeli para ma nadliczbowe zarodki, może się ich zrzec, przekazując je do adopcji innym osobom zmagającym się z niepłodnością. Jeśli tego nie zrobi, są one bezpiecznie przechowywane przez 20 lat, a po tym czasie automatycznie trafiają do procedury adopcyjnej – wyjaśnił, podkreślając, że czasem w przestrzeni publicznej mówi się o „zabijaniu”, ponieważ nie wszystkie zarodki przeżywają w warunkach laboratoryjnych.

– Trzeba jednak wyraźnie zaznaczyć, że z dużym prawdopodobieństwem te same zarodki nie przetrwałyby, gdyby rozwijały się w sposób naturalny w organizmie kobiety – dodał.

Lekarz zwrócił też uwagę na zmieniające się podejście Polaków.

– Bardzo rzadko do mojego gabinetu przychodzą pary mające wątpliwości moralne związane z in vitro. Obserwuję, że między innymi dzięki rządowemu programowi finansowania i rosnącej popularności tej metody coraz mniej osób powiela krzywdzące, nieprawdziwe stereotypy na jej temat – podsumował.

Moda na dzieci, a nie in vitro– In vitro problemu z zapaścią demograficzną nie rozwiąże. Pieniądze z budżetu powinny być przeznaczane przede wszystkim na kompleksowy program prorodzinny, który wykreuje modę na dzieci. Musimy postawić na promocję rodziny – stwierdził Przemysław Czarnek.

Przeczytaj także: „Podsumowanie dwóch lat programu in vitro. Na świat przyszło 15 tys. dzieci”, „Marta Nawrocka przeciw aborcji, za in vitro”, „Aborcja jest zabiciem dziecka?” i „Chazan i Bukiel o wierze, aborcji i nagonce na katolickich lekarzy”.