Rośnie temperatura wokół SZNUR. Riposta INFARMY na ostry komentarz Krajowych Producentów Leków
123RF
– Zdecydowanie odrzucamy sugestię, jakoby nasze stanowisko wynikało z partykularnych interesów finansowych – stwierdził Michał Byliniak, dyrektor Związku Innowacyjnych Firm Farmaceutycznych INFARMA. Odniósł się w ten sposób do komentarza Polskiego Związek Pracodawców Przemysłu Farmaceutycznego – Krajowi Producenci Leków, który zarzucił zagranicznym koncernom farmaceutycznym próbę sabotowania prac nad nowelizacją ustawy refundacyjnej.
– Działania zagranicznych firm, które starają się wpłynąć na proces legislacyjny w Polsce, służą przede wszystkim zabezpieczeniu interesów finansowych tych koncernów, które chcą utrzymać dotychczasowe warunki rynkowe i ograniczyć konkurencyjność producentów lokujących produkcję w Polsce – wskazał prezes Krajowych Producentów Leków Krzysztof Kopeć.
Protest INFARMY i Pracodawców RP
O podziale wśród firm farmaceutycznych obecnych na polskim rynku „Menedżer Zdrowia” informował w tekście „Firmy farmaceutyczne podzielone w sprawie zmian w ustawie refundacyjnej ”. Pisaliśmy w nim, że przedstawiciele branży zdecydowanie różnią się w ocenie zmian wprowadzonych przez Ministerstwo Zdrowia do projektu tzw. szybkiej nowelizacji ustawy refundacyjnej (SZNUR).
Zostały one skrytykowane przez Pracodawców RP i INFARMĘ. Te organizacje zrzeszają polskie oddziały międzynarodowych firm farmaceutycznych, na liście członków jest m.in. AstraZeneca, Bayer, Elli Lilly, Pfizer czy Novartis (firmy utożsamiane z produkcją tzw. leków innowacyjnych).
Opór wzbudził zarówno tryb wprowadzenia zmian do projektu (po konsultacjach publicznych), jak i to, czego one dotyczą (np. ustanowienie koszyków równoważnych technologii terapeutycznych i preferowanie tych, które są tańsze – docelowo mogą to być tzw. leki generyczne).
Krajowi Producenci Leków mówią o próbie sabotowania nowelizacji
Przeciwko działaniom „zagranicznych koncernów farmaceutycznych” bardzo ostro zaprotestował Związek Pracodawców Przemysłu Farmaceutycznego – Krajowi Producenci Leków (ZPPF - KPL). Ta organizacja wśród swoich członków ma m.in. firmy z polskim kapitałem, takie jak Polpharma, TZF Polfa, Adamed. Związek stwierdził, że „próby sabotowania” nowelizacji ustawy refundacyjnej nie służą interesom Polaków, ponieważ mogą opóźnić rozwiązania wzmacniające bezpieczeństwo lekowe państwa i dostęp pacjentów do terapii.
W jego ocenie projekt racjonalizuje wydatki na refundację leków oraz wprowadza mechanizmy służące zwiększeniu bezpieczeństwa lekowego Polaków poprzez rozwój rodzimej produkcji. – Rozwiązania zaproponowane w projekcie mają zachęcić – także zagraniczne koncerny – do lokowania w Polsce produkcji leków i substancji czynnych. Pozwoli to ograniczyć zależność Polski i Unii Europejskiej od dostaw spoza Europy, poprawić dostępność terapii dla pacjentów oraz wzmocnić odporność systemów ochrony zdrowia na zakłócenia w globalnych łańcuchach dostaw – czytamy.
W wypowiedzi dla „Menedżera Zdrowia” Michał Byliniak, dyrektor INFARMY, odnosząc się do kwestii bezpieczeństwa lekowego, wskazał m.in., że jest to pojęcie szerokie i w swej istocie zawiera konieczność likwidacji wszelkich barier utrudniających pacjentom dostęp do leków, niezależnie od miejsca produkcji, jak i sposobu finansowania.
We wtorek, 11 sierpnia, do naszej redakcji trafił kolejny komentarz Michała Byliniaka. INFARMA wyjaśniała, że został że on sformułowany „w kontekście różnych publikacji i wypowiedzi na temat SZNUR z ostatniej doby”.
– Naszym celem nie jest zatrzymanie ani opóźnianie prac nad ustawą, lecz wypracowanie dobrej nowelizacji – takiej, która poprawi funkcjonowanie systemu, wzmocni bezpieczeństwo lekowe i przede wszystkim zapewni pacjentom realny dostęp do skutecznego leczenia – napisał dyrektor INFARMY. Dodał, że zastrzeżenia związku dotyczą przede wszystkim rozwiązań o fundamentalnym znaczeniu dla pacjentów, lekarzy, szpitali i całego systemu refundacji.
– Zdecydowanie odrzucamy sugestię, jakoby nasze stanowisko wynikało z partykularnych interesów finansowych. Firmy zrzeszone w INFARMIE od lat inwestują w Polsce w sposób, który przynosi bezpośrednie i mierzalne korzyści polskim pacjentom – stwierdził.
– Najlepszym tego przykładem są komercyjne badania kliniczne, w których Polska zajmuje dziś 9. miejsce na świecie i 6. w Europie. Tylko w 2024 roku ponad 26 800 polskich pacjentów uzyskało w ramach badań klinicznych dostęp do najnowocześniejszych terapii, często na 5-10 lat przed ich rejestracją i wprowadzeniem na rynek. Wartość tych inwestycji w badania i rozwój przekroczyła w Polsce 2,2 mld dolarów, a sektor stworzył około 9 400 miejsc pracy wysokiej jakości. Za tymi liczbami stoją w znacznej mierze firmy innowacyjne – te same, którym zarzuca się kierowanie wyłącznie własnym interesem – podkreślił.
– Sztuczny podział na „krajowych" i „zagranicznych" producentów nie służy rzeczowej dyskusji o bezpieczeństwie lekowym Polski – dodał.
W komentarzu Byliniaka czytamy również, że część proponowanych mechanizmów może prowadzić do sytuacji, w której lek pozostaje formalnie refundowany, ale jego rzeczywista dostępność zostaje ograniczona. W jego ocenie bezpieczeństwa lekowego nie można sprowadzać wyłącznie do miejsca produkcji leku.
Co na to Ministerstwo Zdrowia?
W poniedziałek, 10 sierpnia, „Menedżer Zdrowia” wysłał do resortu pytania dotyczące zmian w projekcie SZNUR. Zapytaliśmy o powód wprowadzenia znaczących korekt już po konsultacjach oraz o to, czy MZ podtrzymuje swoje stanowisko przekazane wcześniej „Pulsowi Biznesu” (mówiące o tym, że ponownych konsultacji SZNUR, postulowanych przez część firm, nie będzie).
Prosiliśmy ponadto o argumenty przemawiające za wprowadzeniem rozwiązań krytykowanych przez część firm farmaceutycznych (na przykład koncepcja koszyków równoważnych technologii terapeutycznych).
Na odpowiedzi czekamy.
Przeczytaj także: „Zasady RDTL się zmienią, ale pacjent dalej się nie odwoła”
