Co CBA znalazło podczas kontroli konkursu onkologicznego?

O wynikach kontroli poinformowała „Rzeczpospolita”, która dotarła do wyników kontroli Centralnego Biura Antykorupcyjnego w sprawie anulowanego konkursu na inwestycje w onkologię z Funduszu Medycznego i podała informacje na ten temat 14 listopada. Chodzi o konkurs z 2023 r. opiewający łącznie na 4,2 mld zł, w którym wygrało 19 szpitali.

Wyniki ogłosiła wówczas Katarzyna Sójka – minister zdrowia w rządzie Mateusza Morawieckiego. Mówiła wówczas: – To wyjątkowy, ważny dzień dla pacjentów i polskiej onkologii. Ogłaszamy wyniki konkursu na dofinansowanie szpitali onkologicznych. Kwota, jaką przeznaczyliśmy, jest bezprecedensowa i rekordowa. To aż 4,2 mld zł dla 19 podmiotów z 14 województw. Środki te pochodzą z Funduszu Medycznego i stanowią 10 proc. jego budżetu. Umowy miały być podpisane już po wyborach parlamentarnych, ale ostatecznie do tego nie doszło.

Anulowany konkurs onkologiczny – CBA zaangażowane Konkurs, w którym do podziału było 4,2 mld zł, został anulowany. Pieniądze miały być podzielone między dziewiętnaście szpitali onkologicznych. Szefostwo resortu zdrowia nie podpisało umów, bo rozstrzygnięciem konkursu zajęło się CBA.

CBA na tropie

– W październiku 2024 r. kontrolę w sprawie konkursu rozpoczęło Centralne Biuro Antykorupcyjne. Ministerstwo Zdrowia – powołując się na przedłużającą się kontrolę CBA – anulowało konkurs – poinformowała „Rzeczpospolita”.

Z kontroli CBA ma wynikać, iż oceny niektórych propozycji projektów strategicznych, czyli pomysłów szpitali na inwestycje w onkologię, miały dokonać osoby do tego nieuprawnione: pracownicy Ministerstwa Zdrowia, którzy nie byli członkami Komisji Oceny Projektów.

– Inne naruszenie regulaminu konkursu, które wyszczególniło CBA, to przydzielenie wniosków konkursowych do oceny z pominięciem drogi losowania. Oprócz tego kontrola wykazała, że Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Jana Mikulicza-Radeckiego we Wrocławiu miał konsultować z osobą z resortu treść propozycji projektu strategicznego jeszcze przed oficjalnym złożeniem przez szpital propozycji w konkursie, „z pominięciem ustalonej w konkursie formy i sposobu udzielania wyjaśnień” – poinformowała „Rzeczpospolita”.

Awantura o anulowanie konkursu

– Potencjalni beneficjenci kontaktowali się z ministerstwem i dostawali, niezgodne z regulaminem konkursu, wskazówki, jak przygotować wniosek. To dawanie forów konkretnym szpitalom w konkursie z publicznych pieniędzy. Ministerstwo Zdrowia przyjęło regulamin, a następnie samo ten regulamin łamało. Nie mogłam kontynuować konkursu, który został rozstrzygnięty w taki sposób – skomentowała naruszenie zasad Izabela Leszczyna.

Słowa byłej minister zdrowia skontrował poseł Janusz Cieszyński.

– Izabela Leszczyna anulowała konkurs onkologiczny z Funduszu Medycznego nie dlatego, że były w nim nadużycia, a wyłącznie z powodu tego, że ogłosili go poprzednicy – mówił Janusz Cieszyński, poseł PiS i były wiceminister zdrowia. 

– Każdy chory na raka, który przez najbliższe dwa lata będzie leczony na przestarzałym sprzęcie w tych 19 placówkach, powinien rachunek za swoją krzywdę wysłać pani Leszczynie. Przy okazji opluto urzędników ministerstwa, którzy rzetelnie wykonywali swoją pracę – wskazał.

Konkurs – drugie podejście

Jak podała „Rzeczpospolita”, na początku kwietnia Ministerstwo Zdrowia po raz drugi rozpisało konkurs na inwestycje w onkologię, zwiększając jednocześnie pulę finansowania o 300 mln zł. Na początku października rozstrzygnięto ten konkurs, a wśród beneficjentów znalazło się 20 podmiotów; 18 z nich to szpitale, które znalazły się na liście rankingowej anulowanego wcześniej konkursu.

Poproszona o komentarz Jolanta Sobierańska-Grenda, zauważyła, że wnioski konkursowe były składane ponownie, w związku z tym wiele braków, które być może wystąpiły na etapie wcześniejszym, zostało poprawionych.

– Myślę, że tezy na temat tego, co było i jak było, są pewnie daleko idące, oczywiście niczego nie bagatelizując. Niewątpliwie zawsze niezadowoleni będą ci, którzy tych pieniędzy nie uzyskują. Uważam, że fakt oceniania wniosków przez ekspertów, nie przez żadnego z ministrów, daje nam gwarancję, że zachowana jest transparentność – podsumowała.