Samorząd poparł ideę uchylenia ustawy o lekarzu sądowym

Ustawa z 15 czerwca 2007 r. wprowadziła instytucję lekarza sądowego, którego zadaniem miało być wystawianie zaświadczeń potwierdzających zdolność lub niezdolność stron, świadków czy pełnomocników do udziału w rozprawach. Rozwiązanie miało usprawnić procesy sądowe, eliminując nadużycia związane z tzw. L4.

NRL wskazała, że system, który funkcjonuje przez 17 lat jest niewydolny. W wielu okręgach sądowych brakuje lekarzy, co prowadzi do ryzyka nieusprawiedliwionych nieobecności i komplikacji procesowych.

Ustawa z 15 czerwca 2007 r. wprowadziła instytucję lekarza sądowego, którego zadaniem miało być wystawianie zaświadczeń potwierdzających zdolność lub niezdolność stron, świadków czy pełnomocników do udziału w rozprawach. Rozwiązanie miało usprawnić procesy sądowe, eliminując nadużycia związane z tzw. leżeniem na L4. NRL podkreśliła, że praktyka ostatnich 17 lat pokazała, że system jest niewydolny. W wielu okręgach sądowych brakuje lekarzy, co prowadzi do ryzyka nieusprawiedliwionych nieobecności i komplikacji procesowych.

Podwyżki dla medyków w sądachMinisterstwo Sprawiedliwości od lat zmaga się z poważnym problemem związanym z dostępnością lekarzy sądowych, dlatego chce podnieść ich wynagrodzenie.

Instytucja lekarza sądowego średnio się sprawdziła

Adwokatura już dawno apelowała o zmianę przepisów. W kwietniu 2024 r. NRA przedstawiła analizę, która ujawniła skalę problemu i wskazała na pilną potrzebę reformy. Teraz do tego apelu przyłączył się samorząd lekarski.

– Poparcie Naczelnej Rady Lekarskiej stanowi kolejny ważny głos środowiska prawniczego i medycznego na rzecz głębokiej zmiany legislacyjnej – podkreślono w stanowisku NRL.

Jednocześnie rada ostrzegła, że ewentualne uchylenie ustawy nie może oznaczać przerzucenia dodatkowych obowiązków orzeczniczych na lekarzy pracujących w publicznych placówkach ochrony zdrowia.

Sekretarz NRL dr Grzegorz Wrona przyznał, że idea lekarza sądowego od początku była źle zaprojektowana.

– Instytucja lekarza sądowego średnio się sprawdziła. Od samego początku lekarze nie byli zainteresowani pełnieniem tej funkcji, bo wiązała się ona z dodatkowymi obowiązkami, niskim wynagrodzeniem i brakiem realnego wsparcia. Już sam fakt, że od 17 lat stawka wynosi 100 zł, mówi sam za siebie – powiedział, dodając, że ostatnio resort zdrowia zobowiązał się do podwyższenia stawki do 300 zł, ale pieniądze nie rozwiązują problemu.

Zdaniem Wrony problemem był też brak zaufania pacjentów do lekarzy sądowych.

– Lekarz, by orzekać o stanie zdrowia, musi mieć pełny obraz pacjenta, jego historię choroby, wywiad i dokumentację. Tymczasem instytucja lekarza sądowego sprowadzała się często do sytuacji konfliktowych, w których lekarze byli później wzywani przed sąd, by tłumaczyć swoje decyzje. To zniechęcało kolejnych specjalistów – wyjaśnił.

System nie działa 

Wrona przypomniał, że ustawa powstała w reakcji na nadużycia związane z wystawianiem zwolnień lekarskich, jednak szybko okazało się, że lekarze sądowi stali się praktycznie niedostępni.

– Adwokaci przychodzą do nas i mówią wprost: system nie działa. I my to potwierdzamy – zaznaczył.

Dodał, że reforma wymaga rozwagi.

– Popieramy adwokatów, ale przestrzegamy ustawodawcę, by nie próbował obciążyć kolejnymi obowiązkami wszystkich lekarzy. To obowiązki niewdzięczne i trudne do pogodzenia z codzienną pracą w ochronie zdrowia – podkreślił Wrona. 

Konsultacje

Ostateczna decyzja o uchyleniu ustawy należy do parlamentu. Jak przypomina NRL, samorządy zawodowe mogą wspierać reformę, ale nie są organami legislacyjnymi. Dyskusje nad przyszłością systemu toczą się w Ministerstwie Sprawiedliwości, które prowadzi konsultacje z NRA.

NRL zapowiedziała, że włączy się w debatę o nowych rozwiązaniach, które miałyby usprawnić procesy sądowe, nie obciążając dodatkowo lekarzy.

Przeczytaj także: „Apel o ograniczenia w sprzedaży alkoholu”.